Ugo Foscolo Superstar

Complimenti, Martina! 1 a 0 per te. Non riuscivo a tovarlo. Certo che Google books è pazzesco. Semplicemente pazzesco. C'è tutto.
Vado subito a leggere la parte su Foscolo. Grazie

Io la parte su Foscolo, però non l'ho trovata.
HH

Qualcuno dice che quello che è accaduto ieri (due prof avvinazzati , circondati da studenti che sbocconcellando cioccolato e biscottini chiacchierando amabilmente di amori, di donne, di poesia ...!) non resterà nella Storia.
Be', la Storia la si fa con le armi: fucili, bombe o la penna che scrive, la parola che annuncia o dichiara.
Fare la Storia con le fragole, il vino, il cioccolato e un po' di Foscolo non è possibile, ma questo momento di condivisione del Bello che si è realizzato, ieri, c'è nella memoria e dunque nella piccola Storia di ciascuno di noi.
La passata bellezza, inoltre, ha il pregio incantevole di non poter più essere sporcata da nulla.
Grazie a tutti, dunque e a mercoledì prossimo!

HH

Ora vediamo di trovare anche quello...su Google books c'è tutto...Concordo prof... è pazzesco

Il ritratto di Foscolo comincia a pagina 57 del libro di Isabella...Non è specificato che è Foscolo (almeno nelle prime pagine) Ma è lui

Capamatta ha scritto

Non sarò mai un filosofo brillante per aver ragionato a lungo sull'uomo stesso o per aver elaborato qualche stravagante teoria su tutto e nulla in particolare, anche se amo discutere di astrazioni riguardanti l'uomo, di etica, di morale e di filosofia, il senso di una ricerca per me resta la scoperta, la scopertà di una verità universale

Le teorie fisiche che descrivono l’universo e i suoi componenti (penso che di questo parlate quando usate il termine scienza) sono solo teorie. Non sono “vere”. Sono solo “temporaneamente” accettate come il modo più fedele di descrizione dei fenomeni.
Non esistono verità universali in fisica.

Yorick

Tu parli del corpo e pensi il corpo dentro il pensiero e dentro il linguaggio e puoi dire che il pensiero è prodotto dal corpo (sinapsi ecc.) solo dentro il pensiero. Il pensiero ha un primato che la materia nemmeno si sogna. Non potresti nemmeno iniziare a parlare del corpo e della materia se già non ci fosse il pensiero, quindi il pensiero è sempre ontologicamente prima.

Nella teoria della relatività viene dimostrata l'equivalenza massa-energia, successivamente la meccanica quantistica ha introdotto il concetto del dualismo onda-particella. Da millenni le filosofie orientali si occupano dell' influenza della mente sul corpo e del corpo sulla mente. Siete così sicuri di poter fare una netta distinzione tra pensiero e materia? Se la materia si trasforma in energia e il pensiero è una forma di energia, non è facile stabilire un confine netto. Non si può porre il pensiero ontologicamente prima.

Tanto è forte, intensa e ricca la piccola storia che caratterizza ognuno di noi, tanto è bella viverla.
Ritornando al Foscolo SuperStar, questo mercoledì è stato interessante vedere come la spontaneità di Mr. Ugo è presente in qualsiasi cosa faccia, e come riesca ad essere incredibilmente sincero diventando anche buffo. E' un uomo che vive tutti gli aspetti della vita, degno di essere invidiato.
Non ho dimenticato i voti!
Eccoli:
A.Salerno: 8 , è in forma, si inizia a vedere la sua classe, ma sappiamo che può far molto di più! ;
M.Aiello: 8,5 , sopra le righe! saranno state le fragole, forse il cioccolato o... il vino! ;
U.Foscolo: 10 , il suo amore per la vita trascina, riesce ancora, dopo più di un secolo e mezzo, ad affascinare tutti.

Resta però invariato il fatto che l'uomo è un essere vivente di "recente formazione", rispetto all'età che abbiamo dato alla terra, ed è accettato che noi come la terra siamo fatti, nella nostra totalità di materia.
Cronologicamente viene prima la materia e poi il pensiero.

Posso venire anch'io?
anche se l'unica nozione che ho riguardo a Foscolo è che ha scritto delle poesie?

Penso di si prof...Chieda all'altra prof. rondinella

piton ha scritto:Posso venire anch'io?
anche se l'unica nozione che ho riguardo a Foscolo è che ha scritto delle poesie?

Macari Ddio!
HH

Chupacabras ha scritto:Penso di si prof...Chieda all'altra prof. rondinella

Vae tibi!
Rondinella c'ha il copyright!
Hirundo Hiberna (memento!)

Capamatta, il discorso che la terra ha 5 miliardi di anni e l'uomo solo 2 milioni lo fai qui è ora dentro un universo simbolico che chiamiamo pensiero. Piton, il discorso che la massa si trasforma in energia lo fai qui e ora dentro un universo simbolico che chiamiamo pensiero. Questo mi suggerisce che il pensiero "comprende", avvolge, la materia, mentre la materia non "comprende" il pensiero, che, nell'ipotesi materialista, è qualcosa che pare "sfuggito" per errore dalla materia. Tanto che la maggior parte della materia non penserebbe. Cioè, per il materialismo, il pensiero è una bizzarria della materia, che potrebbe anche non esserci, così come non c'è stato per miliardi di anni. Il materialismo sostiene che dalla materia si generi qualcosa di assolutamente incomparabile con essa, il pensiero; l'idealismo ritiene che sia il pensiero a produrre un suo limite, che può anche essere chiamato "materia", o "natura" o "non-io". Probabilmente nessuna di queste due filosofie è in grado di spiegare il mistero della realtà; ma il mistero che io non mi spiego (se non con motivazioni sociologiche e storiche) è perché l'ipotesi idealista non venga nemmeno tenuta in considerazione e faccia così "specie", quando la "materia", la "massa", i "5 miliardi di anni della terra" sono tutti solo concetti, idee che si trovano dentro il pensiero; quando è così evidente che dal pensiero non si può uscire; quando è così evidente che tutto ciò di cui parliamo, compresa la materia, la massa, di cui solo "parliamo" non può prescindere da soggettività che pensino. Dire che il pensiero è ontologicamente prima della materia, significa che, posta "la materia", è già inevitabilmente stato posto prima un pensiero che pensa la materia. Quando si dice che cronologicamente la materia è prima del pensiero, ci si dimentica che c'è un pensiero che crea una cronologia e dice che la materia viene prima...

E con questo ultimo commento possiamo dire apertamente: 10 a zero per Il prof. (Yorick).....

La teoria idealistica è tanto inconfutabile (e in quanto tale va presa in considerazione) quanto indimostrabile (dimostrazione e confutazione sono due azioni del pensiero stesso).

Tuttavia non vedo alcuna limitatezza nel voler considerare anche l’ipotesi materialista. Senza però interpretare il pensiero come qualcosa di “estraneo” alla materia o come semplice prodotto di essa (il pane è fatto di farina). Il pensiero e la mente sono strettamente connessi tra loro: non è solo la mente che genera il pensiero, anche il pensiero plasma e forma la mente.

Perché non la concludiamo con un primo posto parimerito?

Tutta questione di punti di vista e di convinzioni personali. Tutti abbiamo ragione, perchè tutti siamo diversi.
Yorick dirà "è un relativismo assoluto", ma il solo dirlo significa ragionare in maniera diversa, quindi è pur sempre relativo alla persone che lo pensa. Non si sfugge dal pensiero, siamo pensiero, ma non perchè siamo pensiero significa che tutto è pensiero o che è per tutti così.
Yorick, il discorso sul pensiero alla base di qualsiasi discorso e quindi ontologicamente prima di tutto il resto, lo fai qui e ora dentro un universo simbolico che chiamiamo pensiero, ma l'uomo è al centro solo di questo universo simbolico, non al centro di tutto. E' al centro solo delle proprie convenzioni.

Allora, vediamo se ho capito:
Rispetto alla materia, il pensiero può pensare il pensiero. Solo grazie a questo atto del pensiero, il pensiero può esistere.
Due per il pensiero.
La materia non pensa il pensiero e nemmeno se stessa. Ergo: la materia da sola non è, perchè non ha coscienza di sè. La materia, senza il pensiero dunque non è.
Uno a zero per il pensiero.
Il pensiero incide sulla materia, in questo caso grigia cioé per esempio sul cervello che più pensa più impara a pensare.
Uno a zero per il pensiero.
La materia, il cervello cioé condiziona il pensiero.
Uno a zero per la materia. (La vittoria di Pirro, visto che così aiuta il pensiero a pensare ancora meglio e di più!).
Oddio, mi sa che Giovanni Gentile la spiega un pochino meglio ... 'sta cosa!
Però, in definitiva, mi pare che il pensiero vince sempre.
Facciamo così, aspetto di leggere Marx o ... che ne so? Geymonat ...! Così l'idealismo mi passa presto presto!!!
Beddamatrix, Piton, quanto mi piaci!
Guarda, pari merito solo solo perchè ti sei impelagata in una discussione con Yorick e per giunta sull'idealismo che è sostanzialmente la sua filosofia di vita!!!!
Temeraria, non lo sai che fra poco ti rifila qualcuno di quei suoi interventi perentori e complicatissimi che ottengono subito ... l'effetto-bavaglio!!!!
HH

Oggi la mia materia corporale mi sta facendo stare così male che non ho alcuna voglia di dibattere, riflettere, pensare. 1-0 per la materia.

Ma non è che sarà, invece, qualcosa di psicosomatico? Pareggio in zona Cesarini.

Magari la materia ha coscenza di se, e pensa, e si è rivoltata contro Yorick che tenta di batterla!
By the way prof. guarisca presto!

Quella capamatta di Capamatta nella chiusa del suo penultimo intervento coglie un punto essenziale e di forza, secondo me, dell'idealismo: per l'uomo, il mondo, è il mondo-dell'-uomo. Se invece pensa che ne esista un altro, pur rimanendo sempre all'interno del pensiero, si sottomette a un idolo disumano (la materia, la forza, l'energia) da cui si percepisce come determinato. Le epoche tendenzialmente materialistiche sono epoche deprimenti, come la nostra, le epoche che riscoprono la centralità dell'uomo in un universo sempre umano sono epoche radiose. Un po' schematico, ma vero, secondo me.

Un concetto non necessariamente necessita di prosaiche spiegazioni.
In my opinion, l'uomo è al centro del proprio cosmo, non ne esistono altri per l'uomo oltre l'umano cosmo stesso, di cui è l'unico esponente.

Che bello, finalmente non sarà solo la Rondinella a subire quella bora di Yorick che mi schiaffa ogni volta nei paesi freddi. Povera Rondinella con le alucce stropicciate, sola contro il vento!!!! Ehi, Pyton, mettiti i guantoni da boxe!!!!
Comunque se ne parla almeno domani, oggi Yorick non è in vena, poverino!

HH

Vedo che si comincia a trovare un accordo...Anche se in my opinion...materialismo 0...idealismo...3
Comunque quella capamatta di Capamatta è molto più idealista di quanto non sappia o sembri....Ciò spiega il 3 a 0 per l'idealismo...

Idealismo...Tutto ciò che diciamo è idealismo perchè usiamo sempre il pensiero per parlare.