Quando i nodi vengono al pettine

Eheh...no prof,non ci ha azzeccato proprio...non ho la pazienza necessaria per cambiare il pannolino ad un neonato,figuriamoci per fare l'insegnante...
Apprezzo comunque la sua autoironia.
Inoltre,non capisco come possa essere nato il luogo comune secondo cui noi studenti pensiamo che i prof si reputino perfetti;sfatiamolo,personalmente penso che voi abbiate perfetta cognizione della vostra (pseudo)natura mortale e fallace

Io ho una natura mortale e fallace?
Io non morirò mai, Samp!
I professori c'abbiamo 'sta perversione di eternarci attraverso le nostre migliaia di figli spirituali ...!

Io non ho una natura fallace.
Essere fallaci implica la volontà di esserlo.
No, no, Samperi, non ci siamo proprio!
Quanto al non avere la pazienza di cambiare un pannolino, rientri semplicemente fra i milioni di padri che trovano sempre una scusa per mollarti il fagottino pestilenziale e urlante.

E poi non hai ancora l'età.
E poi la pazienza è sempre dettata dalla necessità, il metodo è sempre dettato dall'oggetto. (Oh, my God! Preparatevi all'intervento di Yorick!)
Ma insomma, ut ad propositum revertamur:(Good Heavens, preparatevi pure all'intervento di Basile!)
'sta grammatica non vi cala. Perché?
HH

guardi prof,che la grammatica non ci cali (!) è indiscusso,secondo me perchè molti ragazzi la vedono come ostacolo più che come strumento.Le dirò di più:ho parlato con gente della scuola che mi ha confessato che,pur entrando nel forum,non si registra nè interviene?E sa perchè?Perchè ha paura di non esprimersi correttamente e di fare brutta figura,soprattutto con voi prof.Adesso,che l'insicurezza sia naturalmente insita in noi giovani è non solo una cosa accertata,ma materiale per un dibattito enorme che non intendo affrontare adesso.Vorrei approfittarne per aprire una parentesi:
confesso che molti ragazzi con cui ho parlato (soprattutto dello scientifico,ma qualcuno anche del classico stesso) ritengono che,perdoni l'orribile gioco di parole,quelli del classico siano molto classisti.Su al Pime me l' ha chiesto anche una bidella ("ma perchè ci odiate?"),e ciò mi dispiace davvero tanto perchè non è assolutamente vero che "noi" odiamo "loro"(al di là ovviamente dei singoli casi).Noi ci odiamo anche tra di noi stessi,lo posso assicurare.Che sia un'impressione giusta o sbagliata,me l'hanno detto in molti,ripeto anche all' interno del classico stesso (questo per farvi capire che davvero odiamo tutti indistintamente)
Chiusa parentesi

Vorrei dirle,cara la mia prof,che è vero che è un forum di un liceo,ma è anche un forum di ragazzi,è vero che la forma conta molto,ma l'espressione è sempre più importante.In sostanza:vi posso chiedere di chiudere un occhio se qualcuno scrive cmq,xcio,ke,ki,kosa,nn ??
E' nell'interesse dell'estensione del forum a più persone...
O forse voi prof avete paura di ammettere che non capite il nostro linguaggio segreto???

Abbassare La qualità è sempre il mezzo per ottenere la quantità. Ma io non ci sto. Sempre esporsi alla critica, mettersi in gioco e in crisi è il prezzo dell’esperienza. Se i tuoi compagni non c’hanno gli zebedei per incassare qualche velatissimo consiglio linguistico (e che sarà mai? Manco li stessimo bocciando!), senza poi correre in lacrime fra le braccia della mamma, peggio per loro!
Se molti non intervengono sul forum, è perché per lo più amano la chiacchiera e il cazzeggio e del fatto che noi proff. li stiamo a spiare non sono per nulla entusiasti. Lo capisco, ma nessuno impedisce loro di aprire altri mille forum (il che accadrà probabilmente a breve). Questo, o si fa così o niente.
Chissà che un giorno qualcuno di voi non ci ringrazierà per avergli concesso l’unica, ma davvero l’unica occasione on-line della loro esistenza in cui si possono esercitare a scrivere in buon italiano, per una volta sottratti all’insidia di MSN ... ? Chissà se qualcuno di voi al compito degli esami di Stato non si soffermerà a correggere Pò in Po’? (Hai visto mai nella vita!).
I ragazzi del Liceo Classico odiano quelli dello Scientifico? E’ una storia vecchia quanto me! Noi del Classico ci sentivamo i depositari della cultura, la ristretta èlite di intellettuali contro i nostri coetanei dello Scientifico, ignoranti e incapaci di apprezzare un cinema d’essai o l’elevatissimo grado di idealizzazione dei nostri amori adolescenziali fatti di troppe parole, sogni, pochissimo contatto fisico. Di contro, quelli dello Scientifico ci accusavano di essere cariatidi che emanavano puzza di naftalina (nella migliore delle ipotesi), di muffa (la maggior parte delle volte). Loro erano gli interpreti del loro mondo moderno e complesso, maneggiavano la tecnologia con la stessa destrezza con cui noi maneggiavamo il vocabolario di Latino, erano inquieti e al passo coi tempi, i maschi amanti focosissimi (baciatori di professione), le femmine con una fisicità senza imbarazzi. Generalizzazioni anche queste, vere dunque ma non completamente.
Ma poi la vita insegna che gli studi che hai fatto contano relativamente e che a farla da padrone è quanto li hai fatti bene.
HH

Sono sicuro che se lei fosse stata Dante avrebbe inventato un girone apposito per MSN...
Vorrei farle notare,cara prof,che voi siete docenti SOLO all'interno delle mura scolastiche,per cui nel forum non sono ben accette eventuali deformazioni professionali
Inoltre,mi scusi,ma se è vero che tra cent'anni la maggior parte dei vocaboli italiani sara' di origine inglese(o,nel peggiore dei casi,cinese) e non più latina,è anche vero che al mille per mille i vari cmq,xciò,xke,xdono xverso etc. campeggieranno tronfi nello Zanichelli del 2100(secondo me,anche del 2020),grazie al loro passato di araldi della messaggistica istantanea,perchè fermare questo processo?
Nel corso dei secoli,e questo lei puo' insegnarmelo,la nostra lingua ha subito tantissimissime modifiche,e la costanza dell'evoluzione linguistica ,che cammina di pari passo con l'evoluzione di un popolo,è ormai appurata anche a livello scientifico.Per citare il primo esempio che mi viene in mente: l'inglese "Because">" 'cause "> " 'cos' "> "coz". E tutto questo ,nel giro degli ultimi 10 anni.
Per concludere:perchè fare di questo forum una roccaforte della lingua italiana così com'è nel vocabolario?Perchè non essere disposti alle nuove aperture fonetiche che stanno nascendo?Quest'atteggiamento di chiusura dietro certi canoni prestabiliti,mi scusi,ma contribuisce solo a farci sembrare ancora più snob.
Se poi lei,i suoi o i miei colleghi ritengono questo processo un' involuzione e non un'evoluzione,quindi non degna di essere contestualizzata nel forum,è un'opinione personale e quindi degna di rispetto,ma sappiate che state tutti combattendo contro i mulini a vento!!!poveri stolti!!!AHAHAHAH

La lingua si evolve. Guai ai puristi! Niente di nuovo sotto il sole, comunque, già Leopardi (e molti, molto molto prima di lui) sostengono che una lingua cristallizzata è una cosa morta. Il problema è se davvero cmq sia il risultato di un'evoluzione. Personalmente non ho nulla contro il cmq, ma in genere esso costituisce la punta di un iceberg. Vedi, Giancarlo, io lo uso cmq, lo uso negli sms, lo uso nelle mie mail personali quando ho fretta. Ma io lo scelgo, non ne sono vittima. Usare x negli appunti va benissimo, non è questo. E’ che alla vostra età poi sembra che non sappiate più distinguere le situazioni. Se in discoteca ci vai in giacca e cravatta, sei out! Bisogna andare coi jeans! Se vai coi jeans a un matrimonio, sei quanto meno maleducato. L'anticonformismo della forma è una delle peggiori forme di confromismo che esistano, a mio vedere. La realtà è fatta di luoghi, situazioni, contesti. Utilizzare un diverso stile di abbigliamento in armonia col contesto non è certo un obbligo, ma è sicuramente indice di buon gusto. (Certo, poi c’è qualcuno che si mette la giacca e la cravatta dappertutto. Ma lo fa in un’età in cui la forma è dettata dalla consapevolezza, da un’intenzione precisa e dunque seppure possiamo non condividere il suo stile, dobbiamo rispettarne la libertà). Cmq va bene in un sms, non va bene in un compito d'italiano. Mi obietterai che può andar bene in un forum e io ti dico che hai ragione ma che noi proff. volevamo che questo forum fosse diverso, che fosse ... trasgressivo! Hai capito bene: trasgressivo. Perché oggi chi rivendica alla lingua non il suo immobilismo o la sua purezza, ma la sua completezza è un trasgressivo. I giovani dovreste amare la trasgressione vera. Cmq e company sono il linguaggio del gregge, degli integrati nel sistema, di quelli che non c'hanno gli zebedei per fare scelte impopolari. Distinguetevi, per una volta!!!!
HH

Lasciamo perdere per il momento quello che accadrà nel 2100 o nel 2020. Atteniamoci alla cronaca. Chi ha scritto "cmq" nel tema per il concorso a magistrato è stato penosamente bocciato.

il problema è che questo è un forum per ragazzi,non un concorso a magistrato.In ogni caso prof ha ragione,stiamo andando fuori tema.
Solo una cosa per hirundo hibernia.Come dice,la vera trasgressione non è quella della forma ma quella del contenuto.Sono d'accordo,ma se lei,come ha detto,si sente libera di poter scegliere tra "x" e "per",perchè non possiamo esserlo anche noi?
Se questo forum stabilisce certi canoni grammaticali,ok,vanno rispettati,ma non può venirmi a parlare di trasgressione quando non c'è possibilità di scelta.
In questo modo siamo costretti ad essere trasgressivi,tutti.Ma così ci conformiamo e basta.
Questo vuole essere solo un piccolo spunto personale.Da come è andato il dibattito non credo che la mia proposta avrà molto successo,ma cmq...

Sei davvero convinto che molti non intervengano perché non possono (o non vogliono) rinunciare a forme di scrittura tachigrafiche quali cmq, ke, kosa (che, peraltro, di tachigrafico non ha nulla!), nn, etc.?
Io credo che la rinuncia a scrivere nel forum abbia ben altre motivazioni. Il problema, poi, non è in sé la sgrammaticatura che noi docenti mettiamo in conto, ma come voi studenti vi ponente di fronte all'errore.
Comunque sulla questione relativa all'uso/abuso di queste forme "accorciate" di scrittura e in generale sull'opportunità di bandirle almeno da questa sede, mi sembra interessante la risposta fornita ad un utente dal servizio di Consulenza Linguistica del sito Web dell'Accademia della Crusca che riporto per intero. E' un po' lunga, ma vale la pena leggerla:

-È corretto utilizzare le K al posto del ch, e la x al posto del "per"? Salve, Trovandomi davanti a questo nuovo modo di scrivere, diffuso su internet come sui cellulari, e osservando casi in cui professori elogiano la capacità di sintesi utilizzando le K al posto del "ch", mi chiedo: è corretto, ormai, il loro utilizzo? L'uso della x in parole come "perché", diventate quindi "xché" o addirittura "xké", è corretto?


Per rispondere al quesito posto dal sig. Simone R., è necessario fare un piccolo passo indietro nel tempo. Ancora una decina di anni fa, le comunicazioni via computer non avevano a disposizione la “larghezza di banda”, cioè la velocità di trasmissione dei dati che hanno oggi: i collegamenti erano molto più costosi per l’utente e i programmi per i vari tipi di comunicazione telematica meno sofisticati, non offrendo, per esempio, la possibilità di eseguire operazioni off-line, cioè senza connettersi alla rete. A quell’epoca - per la verità nemmeno troppo lontana nel tempo - era rilevante riuscire a scrivere il meno possibile, in modo da risparmiare “banda di trasmissione”. Per questo motivo gli utenti acquisirono l’abitudine, trasformatasi successivamente in vezzo, di “riassumere” intere parole con singole lettere. Il fenomeno delle scritture tachigrafiche (definizione presa in prestito da Giovanardi 2001, p. 131, nota 2) è molto diffuso in inglese, e se ne trovano molti esempi, non solo in rete ma anche, per esempio, nei testi delle canzoni: così sono i vari casi di informal spelling (cfr. Pistolesi 1997, p. 231 in nota) come nite per night ‘notte’, thru per through ‘attraverso’, ma anche IM, UR per I am ‘io sono’, you are ‘tu sei’, L8R per later ‘più tardi’, IC per I see ‘vedo’, ‘capisco’, ICQ per I seek you (nome quest’ultimo di un programma di instant messaging diffusissimo in rete ); una frase come See you later! può diventare CUL8R!.
In italiano, anche se il fenomeno ha meno possibilità creative perché la scrittura non si discosta troppo dalla pronuncia, non mancano casi simili, tra l’altro attestati da lungo tempo nelle grafie giovanili (cfr. Coveri/Benucci/Diadori 1998: 104).
Al giorno d’oggi, l’esigenza di “comprimere” il testo, talvolta fino ai limiti della comprensibilità, non è più così vitale nelle comunicazioni telematiche: la Rete è diventata più veloce e i programmi più comodi da usare, dando la possibilità, in linea di massima, di scrivere i testi off-line e poi connettersi solo per inviarli. Una delle poche eccezioni è rappresentata dalle chat-line e dai già citati programmi di instant messaging, che permettono una comunicazione in tempo reale, come in un dialogo a voce, e per i quali è quindi importante scrivere il più velocemente possibile.
Un settore in cui le scritture tachigrafiche hanno invece assunto una grande importanza è quello degli SMS (l’acronimo sta per short message service ‘servizio di messaggi brevi’) telefonici, i famigerati ‘messaggini’ che si inviano dai cellulari. Un SMS può contenere un massimo di 160 caratteri (da notare che i cellulari di ultima generazione permettono di scrivere messaggi più lunghi, i quali però vengono “spezzettati” in multipli di 160 quando inviati: sono i cosiddetti messaggi concatenati), e in quei 160 caratteri si cerca di far entrare più informazioni possibili nel tempo di “digitazione” più breve possibile. L’uso della k in luogo del digramma ch è il primo di una serie di fenomeni tachigrafici che arrivano anche a notevole complessità e cripticità. Altri esempi sono x per per (da cui grafie come xò ‘però’, xké ‘perché’, xciò ‘perciò’ e così via; nota anche Maraschio: “Si affermano nuovi tipi di compendi, fra i quali grande successo riscuote il segno X al posto della preposizione per” [in Serianni/Trifone 1994, vol. 1 p. 147]), + per più e – per meno (“Tutto bene?” risposta: “+o-” ‘più o meno’ – ovviamente gli spazi sono omessi, perché sono uno spreco di caratteri!), c in luogo di ci (c6? ‘ci sei?’), 3 in luogo di (-)tre- e 6 in luogo di sei (6 3mendo! ‘sei tremendo!’), 8 in luogo di -otto- (Vieni a farti un giro sull’8volante?), h in luogo di -acca-, come in hduto per ‘accaduto’.
Altra caratteristica della scrittura tachigrafica sta nel “ridurre” le parole omettendo nella scrittura le vocali (e anche qualche consonante): cmq ‘comunque’, grz ‘grazie’, nn ‘non’, msg/mex/ms ‘messaggio’, pb ‘problema’, pda (o pd'a) ‘perfettamente d’accordo’, qs ‘questo’.
È del tutto evidente che le scritture tachigrafiche hanno una loro giustificazione nei contesti citati, ma non ha senso esportarle in altri mezzi di comunicazione: in un tema, xò sarà certamente segnato errore. Di per sé, questi usi non hanno niente di sbagliato e, se usati correttamente, non impoveriscono la lingua (è chiaro che il loro abuso, come per ogni cosa, va evitato). Va sempre ricordato che ogni situazione comunicativa richiede un suo tipo di lingua, ovvero un registro linguistico: la capacità linguistica sta nel sapersi muovere con sicurezza tra i vari piani comunicativi, riuscendo a scegliere, per ogni occasione, il linguaggio più adatto.

Ammetto che molti tipi di scrittura abbreviata, citati nell'intervento del prof. Basile, non li conosco affatto! Forse perchè la maggior parte delle volte i messaggi che mando dal cellulare non sono scritti con le forme abbreviate di scrittura, mi limito solo ad evitare gli spazi dopo i punti, le virgole o i punti esclamativi, questo si. Per quanto mi riguarda non ho mai scritto temi durante i compiti in classe con queste abbreviazioni, oltre perchè sono considerati degli errori, anche perchè un trucco di noi ragazzi durante i compiti in classe mi risulta che sia quello di allungare sempre di più ciò che scriviamo con l'aggiunta di aggettivi superflui il più delle volte, quindi non avrebbe proprio senso adoperare il linguaggio da SMS per ridurre lo spazio di scrittura adoperato, si tenta proprio il contrario! Figuriamoci durante un test per un concorso di magistrati, poi sarebbe davvero di cattivo gusto! Inoltre, se regola principale di questo forum (la quale è stata più volte citata e richiamata all'attenzione di noi ragazzi) è l'abolizione della scrittura abbreviata, perchè non si deve rispettare? Se non si cominciano a rispettare le regole all'interno di una piccola comunità (quale questo forum), figuriamoci se poi saranno rispettate all'interno di comunità più grandi e importanti (come scuole, uffici, redazioni, stati).

Coniare neologismi, sperimentare diverse soluzioni linguistiche, è una pratica in uso almeno dagli antichi Greci. Poi lo fecero i Latini, poi Padre Dante la cui grandezza è proprio legata all’essere stato uno sperimentalista linguistico insieme al resto. Come cavolo vi viene in mente di accusarci di volervi costringere ad una lingua morta, ad una lingua cristallizzata e immobile? Allora il problema dov’è? Dirà il delizioso Samperi .
L’evoluzione o è progresso e guadagno, o è involuzione bella e buona. La vostra generazione (persino più della mia!) non ha molto chiaro il concetto di progresso. Vengono infatti spacciate per progresso cose che progresso non sono, che al meglio segnano un ritorno al passato, al peggio denunziano un ulteriore scadimento nella barbarie. Io non sono una catastrofista, non ho il culto del passato, ma progresso ed evoluzione devono significare che ora stiamo meglio di prima, quando stavamo peggio. Ma che significa evoluzione linguistica? Per me significa creare parole che nella nostra lingua non hanno un corrispettivo, importarle da altre lingue, coniare nuovi termini o sfumature semantiche che prima non c’erano. In definitiva, significa: AGGIUNGERE SENSO.
Secondo voi, cose come cmq, x, etc. aggiungono senso? O sono solo un vezzo, pigrizia al più e, ancora una volta, il marchio del gregge che volentieri si appecora?
Un’ultima cosa: noi professori siamo gli adulti (vecchi magari ancora no, vi prego, lasciateci qualche altro ... anno? ... mese ...? Vabbè, OK, quello che è! ), i giovani siete voi. Scalpitate, vi capisco, è il vostro ruolo. Ma il nostro è esattamente quello di presentare con forza un’alternativa. Non ho paura di risultare impopolare o matusa. Io SONO matusa!
In un mondo sempre più affollato di genitori-compiacenti, di professori-compiacenti, che non preparano ad una vita dove nessuno vi compiacerà, lasciateci fare il nostro ruolo di adulti, anche se qualche volta questo ve le fa un po’ girare!
HH
P.S. Potete sempre aprire un contro-forum dove i professori non entrano. Potete senz'altro. Ma io mi chiedo se avreste mai spremuto le vostre preziosissime meningi su questioni come questa, se non ci fossimo stati qui noi noiosissimi professori!!!!

Giancarlo_Samperi ha scritto:
Perchè ha paura di non esprimersi correttamente e di fare brutta figura,soprattutto con voi prof.

Se c'è da fare una brutta figura, certo non la si evita ammettendo nella scrittura il cmq!!!
Il forum è nato come luogo di scambio e di dibattito, se poi nei diversi partecipanti alla discussione sorgono giudizi personali, questo è inevitabile!

Tra l'altro, se scrivessi qualcosa che veramente potrebbe "farmi cadere la faccia a terra", spero solo di averla scritta in una grammatica circa la quale nessuno può rimproverarmi niente, perchè esatta!

ooooh e che zebedei d'accordo non parlo più

Ehi, non volevo mica ridurti al silenzio!!!! Parla, invece. Quanto vuoi e quanto sai. Ma parla come hai sempre fatto fino ad ora: con altezza d'ingegno, con precisione linguistica, con piglio polemico, con parole argute.
Chi scrive su questo forum si espone, ma questo vale anche per noi professori. (Voi studenti siete nei nostri confronti molto ma molto più inclementi, credimi!!!). A tutti noi va certo riconosciuta la capacità di metterci in gioco di averci (pleonasmo intenzionale) cioé ... gli ormai arcinoti zebedei!!!!
HH

allora prof,se proprio devo dire ciò che penso,ribadisco che non si può parlare di trasgressione quando siamo tutti "costretti"(le virgolette sono d'obbligo,per carità)a sottostare a determinati canoni linguistici.Se qualche ragazzo ha il desiderio di non lasciarsi "massificare" come lei dice (erroneamente,a mio parere),può e anzi deve scrivere in forma corretta,ma deve pur scegliere se volerlo fare oppure no.Ciò che conta è il senso di ciò che si dice,ricordiamolo.Lei obietterà:se si svilisce la forma perde anche il contenuto.Ma il contenuto puo' essere svilito in miliardi di altri modi,non è il semplice "cmq" a farlo.Ciò che conta è che il registro usato sia consono al destinatario del messaggio.Se io dico "cmq" al posto di "comunque",e chi legge lo capisce subito,non riesco a capire dove avvenga la perdita di significato,al massimo si perde qualche vocale.
E un'altra precisazione:la mia proposta di concedere quantomeno la libertà provvisoria a questi neologismi,all' interno di questo forum,non trae spunto da ispirazione personale,ma dal fatto che i ragazzi possano prendere un pò più di sicurezza dato che si districano molto meglio con la messaggistica maccheronica di MSN (che,secondo alcuni,è l'Anticristo dell'italiano),che con l'italiano con la I maiuscola.Alla fine è mio dovere,in quanto rappresentante,cercare di rendere partecipi più persone possibile,ma ciò non toglie che io la pensi allo stesso modo.

P.S. Grazie per il "delizioso"

1) Nel caso degli alunni non miei: ma che stracavolo ve ne frega della mia opinione sulla vostra eventuale incompetenza ortografica? Non sono nemmeno la vostra prof.!!!
2) Nel caso degli alunni miei: ma davvero voi pensate che io (o qualunque altro prof., perfino il temutissimo Salerno perché è chiaro che il vostro problema è lui, non io) aspettiamo di leggere i post di un forum per sapere come scrivete? Non leggiamo forse tutti i vostri compiti di italiano?
3) Ma perchè non rivendicate libertà ben più importanti, tipo quella di frequentare il corso Pyton di cui la circolare è arrivata solo oggi per questo pomeriggio (la Gulisano non c'entra, il problema è ben più a monte)?

Non sono mai stata un'alunna obbediente (non sono manco una prof. obbediente, s'è per questo ...). Non ho mai amato gli alunni obbedienti. Se qualcuno di voi venisse a scuola con la cresta o con chissà che diavoleria di look non batterei ciglio. Non sono una purista della lingua, non leggo solo classici (un po' di letteratura underground la maneggio volentieri e non di rado). Non ho nulla contro il cmq, non ho paura a scriverlo, non ho paura a leggerlo. Capisco benissimo la libertà d'espressione, non mi scandalizza, anzi! E' che ... non lo so, mi sarei aspettata che vi foste impuntati su cose più ... rivoluzionarie! Pretendere il cmq non risolve a voi nessun problema, non vi cambia la vita. Non la cambia neppure a me. E' però un segno. E' il cosiddetto precedente. Poi sarà la volta di tutti gli altri segni tachigrafici.
E che male c'è? Dirà il nostro verecondo Smpr .
C'è che la forma incide sul contenuto, lo abbassa a colloquio, a chiacchiera, diventa ciarla. Vi sembra inaudito, lo so, ma il fatto di starvene così, un po' fasciati su questo forum, il fatto di dover rileggere quello che scrivete, vi fa migliorare il senso di quello che scrivete, vi fa interrogare su quello che avete scritto e dunque automaticamente vi fa riflettere su quello che avete scritto, su quello che avete pensato, vi fa affinare il pensiero, vi fa qualche volta cambiare opinione. Rileggere, riscrivere, non incidono solo sulla forma, mutano spesso il contenuto, lo articolano, lo ampliano, lo problematizzano. Meditate, gente, meditate ....!
HH

1. Il fatto che stiamo parlando di questa problematica non preclude nessuna altra iniziativa,ci sono sicuramente cose più importanti,ma dato che in questo topic ormai stiamo parlando di questo...
2. Il fatto che uno scriva il famigerato "cmq" non vuol dire che non possa rileggere il proprio testo.Io vedo il cmq come una semplice abbreviazione di una parola,che non abbassa affatto il livello del discorso.Certo,il contesto è sempre questo forum,sia chiaro.Sarebbe una bestemmia poter dire che è lecito usare queste abbreviazioni anche per lavori tipo temi,analisi del testo o concorsi.Aggiungo però che,per fare un esempio, molti dei messaggini d'amore che si scambiano gli innamorati(adolescenti) sono scritti con questi neologismi di diabolica natura,ma ciò nulla toglie alla loro bellezza,che è data dalla purezza e dalla sincerità con cui vengono scritti piuttosto che dalla forma;anzi,il fatto che ormai tra i raga (e se dico prof,posso dire anche raga ) vada più questa "lingua" alternativa dovrebbe far capire come essi apprezzino di più un sms scritto con il "loro" codice che con il "vostro",e sa perchè?Perchè è immediato:si capisce subito,è senza fronzoli e non può essere frainteso.Certo,non si può tacciarli di anticonformismo,ma non penso che importi molto nè al ragazzo che alla ragazza...

P.S. che zebedeo è un libro underground???

Cmq, crd mgl cdr qst tpc. Bst, nn sn ptv +!!!