Scienza e incoscienza

Riporto quasi integralmente un articolo apparso su Repubblica di ieri e chiedo a tutti voi se avete la percezione di quanto descritto nell'articolo e quali sono le cause del problema, dal vostro punto di vista. Mi raccomando, mantenete la moderazione che avete finora dimostrato:

<<In arrivo l'ennesima bocciatura per la scuola italiana. I primi dati sul rapporto Ocse-Pisa sulle competenze linguistiche e scientifiche dei quindicenni italiani non sono affatto confortanti.

L'intero rapporto sarà reso noto la settimana prossima ma alcuni giornali spagnoli e tedeschi hanno pubblicato in anticipo la classifica delle performance in Scienze degli adolescenti dei 57 paesi che hanno partecipato all'edizione 2006. seguiranno le altre tre importanti classifiche per la Matematica, la Lettura e il Problem solving (la capacita di risolvere problemi), campi considerati strategici per i cittadini di domani. [...]
Nella classifica ufficiosa relativa alle Scienze, l'Italia si piazza al 36° posto. Sotto nazioni come la Lituania e la Lettonia. Ma anche sotto Slovenia, Croazia e tutti i paesi industrializzati. Lo score di 475 punti è più basso dei 486 racimolati dai quindicenni italiani nel 2003. E il fatto che nella presente edizione i paesi partecipanti, dai 40 del 2003, siano aumentati a 57 non attenua la delusione per i risultati ottenuti. Considerando, infatti i soli paesi iscritti quattro anni fa, dal 27° posto l'Italia sarebbe scesa di altri tre posti. I primi in classifica sono i ragazzini finlandesi, che mettono a segno ben 563 punti. L'Estonia è al 5° posto, la Germania al 13°, il Regno Unito al 14° e la Francia al 25°.

Tutti i paesi asiatici (Cina, Hong Kong, Giappone e Corea) sono nei piani alti della classifica. Si piazzano entro i primi dieci posti anche il Canada, la Nuova Zelanda e l'Australia.

Ma quali sono gli aspetti indagati da Pisa 2006? E in che cosa sono risultati carenti i quindicenni italiani? Il questionario, compilato da migliaia di ragazzini delle scuole superiori, oltre che conoscenze e competenze scientifiche, ha per la prima volta misurato l'interesse dei giovani verso le tematiche scientifiche. "Una adeguata comprensione di come "funzionino" la scienza e la tecnologia è fondamentale perché un giovane sia preparato alla vita nella società odierna. E' questa comprensione che consente a ciascun individuo di partecipare pienamente ad una società in cui Scienza e Tecnologia rivestono un ruolo particolarmente importante", si legge nella presentazione dell'Ocse.
La cosiddetta literacy scientifica di Pisa 2006 misura la capacità degli adolescenti di "individuare questioni di carattere scientifico", di "dare una spiegazione scientifica dei fenomeni" e di "usare prove fondate su dati scientifici". Sono appunto queste le principali lacune degli adolescenti che l'Ocse segnala agli insegnanti italiani>>.
Sergio Intravaia, La Repubblica 2 dicembre 2007




[b]

Bè...anche se non ho molta esperienza in questo campo (essendo questo il mio primo anno al liceo)....sono convinto che non sia tutta colpa di noi alunni e neanche degli insegnanti ma che la maggior parte della colpa debba essere attribuita al metodo di studio italiano...per non parlare di tutte quelle inutili riforme per la scuola fatte dallo stato...hanno rovinato la scuola italiana!!!

Salve a tutti! sono daniele della 3 liceo! saluto tutti ringraziando i nostri mitici professori x questo forum!
Ho letto con molto interesse l'articolo pubblicato dalla repubblica e che anche oggi ha una ristampa in molti quotidiani. Il metodo di fare Scuola in Italia si è perso ormai da molto tempo a mio parere perchè non si è arrivati a una giusta integrazione di quelle che sono le esigenze della società quotidiana in continua evoluzione e le esigenze e i principi su cui la scuola si è sempre fondata. Gli studenti sono stati invasi da quella che è la cosiddetta tecnologia aperta e sociale, e da una educazione morale (data dal mondo attorno a loro) priva nel dare un insegnamento individuale e personale ma comune ad una massa. Gli insegnanti, dal canto loro, devono eseguire protocolli e piani studiati dallo stato...e a mio parere per molte cose lo stesso stato non da giuste indicazioni. Ma comunque i nostri cari prof devono essere esempio e portatori sempre di una educazione e di una formazione didattica e personale che deve educare noi a essere Cittadini Unici del mondo e non appartenenti a una massa e ad avere una conoscenza vera e profonda di tutta la cultura...perchè è proprio grazie a essa che noi riusciamo ad essere quello che siamo...nel nostro piccolo uscendo tutti, prof e studenti, la passione e l'orgoglio che abbiamo per i nostri studi e per il nostro lavoro dobbiamo fare del nostro meglio per creare un giorno un mondo in cui le persone potranno ragionare davvero come individui unici...la cultura è l'unico mezzo per fare questo...forza e coraggio.....la vetta è ardua da raggiungere...dobbiamo raggiungerla!

vegetro4C ha scritto:Bè...anche se non ho molta esperienza in questo campo (essendo questo il mio primo anno al liceo)....sono convinto che non sia tutta colpa di noi alunni e neanche degli insegnanti ma che la maggior parte della colpa debba essere attribuita al metodo di studio italiano...per non parlare di tutte quelle inutili riforme per la scuola fatte dallo stato...hanno rovinato la scuola italiana!!!

Sic Vegetrus locutus est.
Ma se gli Italiani siamo gli "ultimi della classe", di chi è la COLPA secondo voi?

1) Della mancanza di strutture adeguate (palestre, laboratori, aule multimediali, biblioteche, etc.) Votate da 1 a 10
2) Della scarsa professionalità dei docenti. Votate da 1 a 10
3) Della scarsa motivazione dei docenti. Votate da 1 a 10
3) Della riforma degli Esami di Stato. Votate da 1 a 10
4) Del sistema dei debiti formativi in vigore negli ultimi dieci anni circa. Votate da 1 a 10
5) Di Pino dei Palazzi. Votate da 1 a 10

E INFINE:
Cosa pensate del fatto che il ministro Fioroni ha modificato il sistema dei debiti formativi? (Max due righi)
Questo migliorerà o no la qualità della formazione? (Sì/No)

Voi studenti siete teoricamente quelli che meglio possono sapere come stanno le cose. Forza, dunque, spiegàtelo anche a noi professori!Soprattutto a noi ....
HH

Cara prof allora 1) 10 ; 2) 10 ; 3)10 ; 4)8 ; 5)10 ; 6) pino dei palazzi è la causa prindipale! XD!
Comunque al di la di tutto lo stato non da una scuola competitiva e spronante ma da molto tempo a questa parte la ha abbandonata a se stessa portandola non a essere una prerogativa principale della società e un mezzo di formazione individuale ma a volte anche solo come un passatempo o mezzo inutile della societa....e avolte forse mi permetto di dire di intralcio....cmq io una delle mie migliori amiche è finlandese e so moltissimo della sua cultura.....là la scuola è un paradiso...e i ragazzi non cercano di scappare dalle classi....ma anzi vorrebbero starci di piu....e come si dice in finlandese moi moi Onnea!....e di onnea ce ne vuole molta....

Hiuva hilta, dunque!
HH

Prof. La Repubblica ha pubblicato anche un articolo dove c 'era scritto che gli studenti italiani sono quelli che passano piu ore tra i banchi di scuola ma sono anche quelli che rendono di meno come lo spieghiamo??

Luigi Einaudi, uno dei più grandi economisti italiani, liberale, presidente della Repubblica Italiana (1948-1955), diceva che a scuola dopo la terza ora non si conclude nulla. E' un'esperienza che facciamo tutti, cala l'attenzione, si fa fatica, è veramente tempo male impiegato. Personalmente sono sempre stato contrario, contrarissimo, ai curricoli esorbitanti con 30 e più ore la settimana. In alcuni casi si arriva a 36 e passa. Se poi si aggiungono progetti e corsi pomeridiani si passa a livelli coreani. E dove finisce la dimensione dello studio personale e della ricerca? Il tempo scolastico fagocita tutto, ma la quantità è sinonimo di qualità? Non sembrerebbe proprio, come giustamente rileva Raffaele. C'è da chiedersi se tutte queste ore scolastiche servano realmente per gli studenti o piuttosto per occupare docenti. Pensa, inoltre, che in Francia si discute in questo periodo di ridurre i giorni di scuola a 4, anziché 5 e questo addirittura dalle elementari. Loro non vanno a scuola il mercoledì e la domenica, adesso stanno pensando di rendere festivo anche il sabato. Da noi questo discorso sarebbe impossibile, anche perché le famiglie vedono spesso la scuola come comodo parcheggio. Credo che si possa affermare che la qualità è inversamente proporzionale alla quantità, almeno superata una certa soglia. Comunque, se la scuola italiana è veramente messa così male come dicono queste ricerche, qualcosa dovrà cambiare per forza, altrimenti l'Italia sarà destinata ad un declino irreversibile.

Yorick

E' vero che anche le eccessive ore scolastiche contribuiscono a creare questa situazione di disagio, ma la carenza di studio non dipende solo da questo.
Dipende dal clima che si è creato in Italia, caratterizzato da menefreghismo e dagli stessi genitori, che passano poco tempo a casa insieme ai figli.

Marta Aiello ha scritto:
E INFINE:
Cosa pensate del fatto che il ministro Fioroni ha modificato il sistema dei debiti formativi? (Max due righi)
Questo migliorerà o no la qualità della formazione? (Sì/No)
HH

L'impostazione di questa domanda mi ricorda un test di economia che ho fatto qualche ora fa
Comunque penso che la nuova legge spinga gli studenti ad impegnarsi di più.. anche se, ad essere sincera, sono felicissima di non rientrarci

1) 8
2) 7 ( si può sempre studiare da autodidatta se il professore nn è capace..)
3) 9 (quando un prof è demotivato seguire una lezione è pesante , è appassionarsi ad una materia impossibile)
4) 5
5) 5
6) 10!!!! ( lui c'entra sempre )

Gaary90 ha scritto:E' vero che anche le eccessive ore scolastiche contribuiscono a creare questa situazione di disagio

eccessive???? io penso che ce ne siano poche!!
più ore a scuola
meno compiti a casa
più tempo libero
meno schizzofrenia!!!
credo che dovremmo uniformarci al resto d'europa almeno per quanto riguarda l'istruzione siamo troppo indietro!!!!
L'organizzazione scolastica italiana fa schifo!!! professori e alunni sono demotivati!!! non si può andare avanti così!!!!!

Marta Aiello ha scritto:Ma se gli Italiani siamo gli "ultimi della classe", di chi è la COLPA secondo voi?
1) Della mancanza di strutture adeguate (palestre, laboratori, aule multimediali, biblioteche, etc.) Votate da 1 a 10
2) Della scarsa professionalità dei docenti. Votate da 1 a 10
3) Della scarsa motivazione dei docenti. Votate da 1 a 10
4) Della riforma degli Esami di Stato. Votate da 1 a 10
5) Del sistema dei debiti formativi in vigore negli ultimi dieci anni circa. Votate da 1 a 10
6) Di Pino dei Palazzi. Votate da 1 a 10

1) 10!
2) 6
3) 6
4) 7 (anche se è entrata in vigore lo scorso anno!)
5) 4

Cla..cla ha scritto:

Marta Aiello ha scritto:
E INFINE:
Cosa pensate del fatto che il ministro Fioroni ha modificato il sistema dei debiti formativi? (Max due righi)
Questo migliorerà o no la qualità della formazione? (Sì/No)
HH

L'impostazione di questa domanda mi ricorda un test di economia che ho fatto qualche ora fa

non mi ci fare pensare..

Comunque è vero.. l'impostazione dello studio italiano non invoglia per niente gli studenti, e forse questo dipende anche dai professori. E per quanto mi riguarda le scuole dovrebbero avere più laboratori e fare lezioni pratiche.. (laboratorio di chimica, di fisica.. ) saremmo tutti un po' più interessati e invogliati..

Le vostre risposte e le vostre espressioni di voto sono moooolto interessanti. Speriamo che tutti conyinuino a rispondere, siete ancora troppo pochi per tirar fuori un ragionamento dalle vostre percentuali di voto!!!!!!!!!!!!!!!!
HH

Julieg ha scritto:E per quanto mi riguarda le scuole dovrebbero avere più laboratori e fare lezioni pratiche.. (laboratorio di chimica, di fisica.. ) saremmo tutti un po' più interessati e invogliati..

sono d'accordissimo le lezioni sono noiose perchè si parla soltanto.. l'unico motivo per cui veniamo a scuola è ascoltare le spiegazioni e toglirci le interrogazioni di mezzo..

Raffaele ha scritto:Prof. La Repubblica ha pubblicato anche un articolo dove c 'era scritto che gli studenti italiani sono quelli che passano piu ore tra i banchi di scuola ma sono anche quelli che rendono di meno come lo spieghiamo??

Finalmente qualcuno lo ha scritto! Io mi alzo alle 7.00 e vado a scuola. Torno a casa verso le 14.30 perchè devo passare a prendere mia sorella che esce alle 14.00. Il pomeriggio studio e alle 7 stacco per fare sport.Torno alle dieci e sono morta...Lo faccio ogni giorno.Mi stresserò ma questa sarà la mia vita almeno per un'altro anno.
Invidio molto gli antichi Greci...

La qualità e la quantità sono di solito, magari non di regola, inversamente proporzionali. Penso anche io che uno studente dovrebbe stare in classe tre ore al massimo. Ma tre ore vere. Senza gite, escursioni, meeting, mostre, assemblee, balletti. Snellire i tempi è impossibile in una scuola che "si sbraca" continuamente. Lo dice una che vorrebbe che i suoi studenti avessero maggiori stimoli, partecipassero a conferenze, vedessero film, visitassero musei. Ma non durante l'orario scolastico, o meno frequentemente di come avviene, con una pianificazione che si faccia all'inizio dell'anno. Ma il mondo va tutto da un'altra parte e Fioroni propone di aprire le scuole anche al pomeriggio. Questo solleva le famiglie dalla responsabilità di educare i figli, dal fornire loro un luogo dove è bello tornare dopo l'impegno scolastico. Peccato che la famiglia spesso non c'è o c'è sempre meno, così alla scuola si chiede di più, si chiede tutto. E come dicevamo, anche se non di regola, quanto al rapporto qualità e quantità, vedi supra.
HH

Dunque:ho trovato l'articolo molto interessante..e molto inquietante.Riguardo la lista delle"ipotetiche"colpe stilata dalla prof. Marta Aiello,il mio giudizio è il seguente:
1) 9;la carenza di strutture influenza molto il rendimento degli alunni,i quali si trovano in un sistema monotono e a volte poco stimolante
2) 6;
3) 8;un docente che nn prova passione nell'esercizio del suo lavoro nn può sperare di fare appassionare gli alunni
4) 5
5) 6;speriamo che il sistema relativo alla riforma Fioroni sproni maggiormente gli alunni,atterriti al pensiero di passare le vacanze estive sui libri
6) 8;se solo ce ne fossero altri come lui
Riguardo alla ripartizione dell'orario,alla diminuzione o aumento delle ore,è difficile trovare una soluzione..Ma leggendo l'ultimo intervento della Prof mi rendo conto di nn essere informato adeguatamente sulla riforma Fioroni!Non sapevo che intendeva aprire le scuole anche il pomeriggio!In tal caso anche io credo sia meglio sfruttare al massimo le tre ore,che,essendo le più produttive a livello di attenzione,risolverebbero ogni problema,sia a livello di rendimento sia il problema dello studente che passa un giornata intera a scuola,senza capire nulla per la stanchezza

Sinceramente sono una alla quale non dispiace studiare, e non prendetemi per secchiona, perchè non è cosi, io considero lo studio un hobby e non un obbligo! Secondo me lo studio deve essere un piacere e non una condanna come lo è per molti studenti italiani! Oggi giorno si è persa di vista la concezione di studio che si aveva una volta! Nei tempi passati si adorava studiare o per lo meno, lo si considerava uno dei piaceri della vita (alla pari con la nintendo Ds di oggi ). Oggi lo studio è un obbligo, una cosa inutile, che la maggiorparte dei giovani crede inutile! Perciò sono d'accordissimo alla riduzione delle ore curriculari, perchè non mi piace essere stressata..non mi piace stare eccessivamente sotto pressione...anzi direttammente non rendo assolutamente sotto pressione! E per quanto mi sforzi di cambiare, non sono tanto sicura che debba cambiare io! Come persona ho il diritto di fare tante altre cose a parte lo studio, ci sono tante altre attività che durante i pomeriggi i miei pomeriggi vorrei fare, ma che non posso perchè magari per l'indomani ho l'ennesimo carico di compiti...che tanto è matematico non svolgerò tutti bene al 100%...ma che devo comunque fare perchè se no mi devo pure sopportare le lamente dei professori che non capiscono assolutamente e scambiano per pigrizia le mie quattro o cinque ore di studio fatte non molto bene! Perciò non mi stupisco di nulla, ne dell'odio verso la scuola da parte dei giovani ne del loro poco rendimento tra i banchi!

Se si disaggregano i dati dell'ultimo rapporto OCSE-PISA, si nota che il nord d'Italia è al livello dei primi della classe (Finlandia), il sud molto al di sotto dell'ultimo posto. E' impressionante.

Vorrei chiedere ai professori se nel nostro sistema scolastico ci sia qualcuno che abbia il compito di controllare il lavoro degli insegnanti, e a chi dovrebbe rivolgersi uno studente se pensa che un insegnante non faccia il suo dovere.

Allo stato attuale non esiste un vero e proprio sistema di valutazione del lavoro dei docenti. La maggior parte dei paesi ne ha uno, ma i criteri su cui si fondano sono spesso gravemente carenti, in quanto la professione docente è difficilissima da valutare in tutte le sue sfaccettature e i suoi risultati non sono facilmente misurabili. In caso di gravi inadempienze del docente (assenze ingiustificate, ritardi, telefonate e lettura di giornale anziché lezione ecc.), gli studenti devono rivolgersi al dirigente scolastico. Ritengo personalmente che sia impossibile raddrizzare un docente storto, riqualificare un docente scarso. In certi casi può essere trasferito e andrà a fare danno da qualche altra parte. Raramente viene considerato incompatibile con l'insegnamento e trasferito in ruoli di bibliotecario o altri settori dell'amministrazione. Che io sappia nessuno è mai stato licenziato per scarso rendimento.

Anche nei riguardi degli studenti che non fanno il loro dovere il sistema garantisce pochissimi strumenti per intervenire. Così si può capire che il sistema scuola è uno dei tanti settori totalmente deresponsabilizzati e deresponsabilizzanti del nostro paese.

Io l'ho detto...è la mentalità dell'italiano medio del sud....!!! Mi spiace ma sono sempre più convinta di questo...

Salve a tutti.
Purtoppo non ho letto direttamente l'artico di Repubblica, l'argomento proposto dal Professore è davvero interessante e meritevole di riflessione.
Leggendo le varie risposte ho notato che la colpa dell'ignoranza in campo scientifico ricade sulla scuola.
La scienza, è passione, studio, amore per la scoperta, rivoluzione, innovazione, ma, soprattutto, curiosità e informazione.
La scuola superiore prova a fornire le basi su cui si possono costruire conoscenze approfondite.
La preparazione degli insegnanti anche se bassa non è indispensabile affinche in uno studente possa accendersi la voglia di sapere.
La causa che sta alla base dell'ignoranza scientifica dovrebbe forse andar cercata anche, se non principalmente, fuori dall'ambito scolastico, poiche è difficile credere che un insegnante di scienze, avendo solo poche ore settimanali in una classe formata mediamente da 20 alunni, possa istruire in maniera profonda e completa tutti i suoi studenti nella materia che insegna, questo discorso vale anche per le altre discipline. E' piu facile aspettarsi che l'insegnante provi a trasmettere la propria passione a chi l'ascolta, e dare nozioni scientifiche di base sull'argomento, sperando che nei suoi alunni si accenda la curiosità.
La curiosità fa la differenza, è la curiosità a spingergi oltre, a passare ore sui libri o sulla rete per saperne di più.
Il tempo, per qualcosa che piace e appassiona si trova sempre, anche con una valanga di compiti da fare.
In Italia purtroppo, la ricerca e la divulgazione scientifica sono sicuramente insufficienti, basti pensare alla fuga di giovani dall'italia per studiare all'estero e di laureati Italiani che fanno ricerca scientifica fuori dai nostri confini.
Piu che di informazione scientifica in italia parrebbe corretto parlare di disinformazione scientifica, oggi ad esempio sfogliando il giornale si legge sempre di politica, di cronaca, di arte, di cinema, ma, raramente, si trova piu di una pagina,qualche volta neanche una, dedicata all'informazione scientifica. Ovviamente non dimentichiamo che nei giornali le pagine dedicate allo sport aumentano in una maniera che ha dell'incredibile!!
Cosa accadrebbe se i mass media trattassero maggiormente le scienze?
Magari qualche giovane si interessa all'argomento e inizia a comprare riviste prettamente scientifiche aumentando il suo sapere.
Magari s'innesca un moviemento di giovani appassionati alle scienze che facciano distinguere l'italia nel mondo.

Parli di curiosità dell’insegnante che accenda nell’allievo la passione per una disciplina, di passione dell’insegnante che accenda nell’allievo la curiosità nei confronti di una disciplina. Dici che le nozioni sono solo degli input. Nessun professore di un istituto superiore può, né deve a mio avviso, fornire all’allievo un’informazione completa di una materia. Per quello c’è l’università che ha carattere specialistico e professionalizzante. Ma le scuole superiori servono a formare e ad educare, non a professionalizzare né a specializzare.
E poi lamenti la disinformazione scientifca: giornali che hanno interi supplementi settimanali di calcio in aggiunta alle già numerose pagine calcistiche del lay-out quotidiano.
Caro/a Capamatta, quasi quasi ne hai capito più tu di molti ministri della Pubblica Istruzione!
Marta Aiello - HH

Yorick ha scritto:Se si disaggregano i dati dell'ultimo rapporto OCSE-PISA, si nota che il nord d'Italia è al livello dei primi della classe (Finlandia), il sud molto al di sotto dell'ultimo posto. E' impressionante.

Laboratori, biblioteche, aule sperimentali sono nelle scuole del sud un miraggio. E la scienza con le parole non si fa da Galileo in poi, dal metodo induttivo in qua. Ma questa drammatica fotografia del sud mi fa pensare anche che ben più in generale al Sud il METODO SCIENTIFICO non la vince contro la nostra approssimatività, la nostra presunzione di dominare il reale con arbitrio, senza la noiosa necessità di oggettivare le cose. Siamo boriosi, traffichini, ci muoviamo con agio dentro la terra di confine fra legale e illegale. E per cose così la logica matematica è un vero colpo d'ascia. Ma da Archimede a Ettorre Majorana la Sicilia, che Sud lo è di sicuro, è la patria di molte menti scientifiche illustri.
Figli degeneri?
Marta Aiello - HH